El T-MEC sigue siendo una pieza clave en la política comercial, e incluso diplomática en México, hace unos días secretario de Economía, Marcelo Ebrard, incluso en su comparecencia ante el pleno del senado, aseguró que hay un 85 % de avance en las negociaciones previas con Estados Unidos para su revisión, lo cual merece un análisis cuidadoso, en un contexto geopolítico y comercial incierto, este porcentaje no sólo transmite optimismo, sino que también plantea una serie de preguntas sustanciales sobre la solidez del acuerdo, el costo político y los riesgos para la competitividad de México.
En primer lugar, ese avance que menciona el secretario de Economía, debe tomarse como un indicador estratégico más que como un logro cerrado o garantizado, pues, como nos lo ha mencionado, las pláticas bilaterales abarcan temas críticos como aranceles, regulaciones ambientales y reglas de origen, pero no todos los puntos han sido resueltos aún.
Además, según reportes recientes, algunos medios indican que el avance en “temas álgidos” es sólido, esto revela una estrategia discursiva: presentar un avance amplio para generar confianza, tanto en los sectores industriales como en los mercados internacionales, sin comprometerse a revelar los detalles más delicados.
Otro aspecto clave es la naturaleza de los aranceles que se quieren revisar. Ebrard ha señalado que Estados Unidos ha impuesto gravámenes que, desde su perspectiva, violan disposiciones del T-MEC, particularmente en industrias como el automotriz, el acero y el aluminio.
Si bien estas negociaciones podrían traducirse en beneficios significativos para las exportaciones mexicanas, también representan una batalla compleja: no solo es resolver el problema actual, sino cimentar una posición competitiva de largo plazo para México frente a sus competidores.
Asimismo, es necesario poner en la balanza las implicaciones políticas internas. Al asegurar que buena parte de los temas están próximos a resolverse, el gobierno nacional lanza un mensaje de fortaleza, pero también se expone a críticas si el resultado final no cumple con las expectativas que se están generando. La revisión del T-MEC no es sólo un asunto técnico: es una negociación con consecuencias económicas y sociales para miles de empresas mexicanas que dependen del comercio con Estados Unidos.
También debemos considerar la dimensión estratégica del T-MEC a futuro. Según Ebrard, la revisión no implicará cambios sustanciales al tratado, sino ajustes precisos que fortalezcan el libre comercio sin comprometer la soberanía regulatoria de México.
Esa visión es prudente: cambiar radicalmente el tratado podría desestabilizar cadenas productivas y romper la certidumbre para los inversionistas.
Finalmente, es fundamental recordar que el objetivo declarado por México es llegar a la revisión del T-MEC con la menor cantidad posible de fricciones.
Según Ebrard, se han llevado a cabo decenas de rondas de negociación y existe voluntad bilateral para cerrar los temas antes de que inicie el proceso formal. Si ese porcentaje se convierte en realidad, significará una victoria diplomática y comercial para México; si no, podría convertirse en una fuente de desilusión y vulnerabilidad.
Es un hecho innegable que el anuncio de Marcelo Ebrard sobre este avance es alentador, pero no debe celebrarse sin reservas, claro que representa una esperanza, no una garantía. México debe mantener una estrategia firme, técnica y negociada para proteger su industria, su mercado laboral y su inserción internacional, mientras exige reciprocidad y respeto a los términos del T-MEC.
La prudencia política y la preparación técnica serán clave para que ese porcentaje prometido se traduzca en beneficios reales y duraderos para el país.
